纱线可以被认为是一种可行的选择，作为凉亭和npm的替代品吗？

Question

我应该澄清一下，我对前端工具并不熟悉，所以如果我提出明显和愚蠢的问题，我很抱歉。

到目前为止，我一直在使用的字体结束和新公共管理服务器端的凉亭，虽然每个提到的工具有它的优势，我的意思是平依赖管理的亭子（从客户降低负荷）和嵌套的依赖关系管理的npm（帮助版本控制很多），使用如此多的工具（webpack，browserify等）变得相当麻烦。我可能一直以错误的方式使用这些工具，并可能使用其中任何一个选项（我不知道），并且只是在表面上刮擦，我只是将这个answer作为我的经验法则，并且一直在做所以自从我读了它。如果我能将这两个至少减少到一个，那将是非常好的。

最近，我对纱线很感兴趣，并且围绕它的所有宣传看起来好像它已经做得很好，好像它会完全取代npm。当我阅读文档时，我发现了--flat选项，这让我想知道是否有可能将它用作更换软件？如果是这样，这意味着我可以有平面或嵌套的依赖管理器（通过只有多个json文件的服务器和前端）？

我真的很感激，如果有人能指出我在正确的方向！

Answer 1

这取决于你的确切用例，但是......可能是。

目前，主要趋势似乎是针对Webpack和Browserify等模块捆绑软件（因此不论是npm还是Yarn），并远离Bower。你可以阅读NPM vs. Bower vs. Browserify vs. Gulp vs. Grunt vs. Webpack的情况的一个很好的概述，以及为什么你可能想要 Webpack而不是鲍尔的一些原因。

目前，您可能正在使用HTTP，它可以更快地生成一个JavaScript包文件，而不是很多源文件（就像Bower会发生的那样）。这就是为什么Webpack和Browserify如此受欢迎（其他原因） - 他们应该提高性能并简化开发很多。

附注：HTTP/2会降低模块捆绑的价值，因为多个请求将变得非常便宜。有关涉及HTTP/2的问题的更详细描述，请参见What is the value of using Webpack with HTTP/2。

如果您使用npm或Yarn，嵌套依赖关系无关紧要 - 您的前端依赖关系将全部与Webpack/Browserify捆绑在一起，因此使用嵌套包的主要成本是占用更多空间和更多的下载时间。

由于npm v3和Yarn可以进行平面安装，所以不应该有任何问题。简而言之：你可能可以做到这一点，而其他许多人正在这样做。

Answer 2

最近几天，Yarn受欢迎程度有上升的趋势，主要是由于几件事情与npm不同。

一，它是100％确定性的，即如果你从任何状态运行纱线，任何时候，1000倍，它仍将始终以相同的方式工作。 npm的安装是不确定的。如果您从各种状态运行它，它将安装不同的方式。

纱线也做了一些更好的缓存。事实上，它可以很好地实现安装时间的显着减少。大型应用程序的安装时间可缩短10倍。

纱线也默认锁定您的依赖。用npm shrinkwrap命令可以做到这一点，但如果你曾经维护过其中之一，那可能很麻烦。