有没有技术上的原因为什么实施不只是impl Foo <T>？

问题描述：

我刚才了解到，使用泛型的结构声明为struct Foo<T>，并且实现声明为impl<T> Foo<T>。该book解释下列方式的差异：有没有技术上的原因为什么实施不只是impl Foo <T>？

注意到，我们才能在类型Point<T>使用T只是impl后申报T。在impl之后声明T为普通类型是Rust如何知道Point中的尖括号中的类型是泛型类型而不是具体类型。

再次，我是一个新手，也没有同样的论点具有申报struct<T> Foo<T>（甚至可能fn<T> foo<T>(bar: T)）进行？

通过[Rust By Example]（https://rustbyexample.com/generics/impl.html），我猜这是因为'impl Foo '已经意味着别的东西：“将Foo泛型类型实现为一个特定类型，称为T“。 – millimoose

想象相反的情况：不'IMPL富'的意思是“为32位整数实现的Foo”或“通用实现美孚的一个'i32'任何类型的参数”？您提到的其他情况中没有这种含糊之处。 – millimoose

@millimoose：所以在某些情况下，''''表示泛型，并且在某种特定类型中？看起来很难知道我在处理哪一个而不熟悉语法。 – l0b0

答

impl Foo<T> { ... }

是T一个类型参数，或命名T一个实际的类型？如果您回答了第二个问题，那么您已经将泛型抛出窗口：完全不可能为一组通用类型实现功能。如果您的回答第一个，那么你怎么建议用户这样做：

impl Foo<T> { /* generic stuff */ } 
impl Foo<i32> { /* i32-specific stuff */ } 
impl Foo<u32> { /* u32-specific stuff */ }

这只会是三个impl块，分别命名为T，i32和u32类型参数。

你可能会说“很好，只是从上下文决定”。现在，为了弄清楚发生了什么，用户不仅要检查模块的其余部分，还要检查标准库的前奏中的所有导入符号和以确定类型是否为参数。 Rust憎恶这种含糊之处。

远，远更简单的编译器和读者只是具体什么是和不是一个参数。

您不必这样做与struct，因为括号内的东西不可能是任何东西其他比类型参数声明。

谢谢，这澄清了它。我想我的困惑源于含糊不清，有时*''是指通用的，有时是特定的类型。 – l0b0

答

除了@dk的回答，我想比较一下Rust如何对Haskell做它。

在Haskell中，所有特定类型必须启动大写。因此，它是非法的写：

data mytype Var = Constructor { 
    myVar :: Var, 
    myInt :: Foo 
}

相反，哈斯克尔保留其用小写字母开头的类型变量类型：

data MyType var = Constructor { 
    myVar :: var 
    myInt :: Int 
} 

instance MyClass (MyType var) where 
    ...

这里，var是一个类型变量，MyType是混凝土，并且Int是具体的。

在我看来 - 你可能不会分享，Rust犯了错误，以允许非大写的类型标识符。因此，语言没有别的选择，只能要求你明确地说出哪些类型标识符是变量，哪些是特定的。可以说Rust的明确性提高了可读性。反过来也可以争辩。

锈当然可以增加一个假想的功能，您可能会说：

impl Foo<#T, T, u32> { .. }

这里，前缀#被认为是指“这是一个类型变量”，所以#T是一个类型变量，T是具体而言，u32是特定的。没有歧义，只需要本地推理。

有了这个功能，你可能会有点少冗长，但我坚信这艘航行了 - 现在加入这个功能，只会增加做同样的事情了非常小的收益的另一种方式。然而，该功能会增加语言用户必须学习的另一个功能的成本。

伟大的比较和问题的总结！ – l0b0

有没有技术上的原因为什么实施不只是impl Foo ？