数组中的元素太多！。？！

问题描述：

片的C代码

int array[5]; 
int cnt; 

for(cnt = 0; cnt <= 10; cnt+=1) 
{ 
     array[cnt] = cnt; 
}

应该给一个错误，没有正确工作正常但是，为什么是它似乎！？ - 在第一行中定义了一个超过双倍大小的数组（11），你甚至可以稍后访问数组[5到10]，这让我感到困惑，当你定义数组[4或更小]时它会停止工作， ...

提前致谢。

答

它可能会与您的特定编译器和计算机一起工作，但您不应该依赖它。

根据C语言规范，您的代码的行为是undefined。这意味着它可能做你想做的事，或者它可能会导致你的电脑崩溃，或者可能导致demons to fly out your nose。

与高级语言（如Java和C＃）不同，C相信您并不会对数组边界执行显式检查。你应该是负责任的，而不是在阵列的边界之外。

用于鼻子恶魔守卫的+1！ – RBerteig 2009-04-27 20:48:34

@Rerteig：我不认为“断层”（defenstration不是一个词）意味着你认为它的意思。在英语中，这将是通过窗口投掷某人/某物的行为。 http://en.wikipedia.org/wiki/Defenestration – 2009-04-27 21:55:16

确实是一个错字，但这个词的选择是故意的。我正在寻找一些与“恶魔”合作的东西，这种东西具有适当的意外驱逐感。这是一个延伸，可能超过了比喻的突破点;-) – RBerteig 2009-04-27 23:30:30

答

“但是为什么呢？”

因为这就是C的方式。

在运行时不检查数组边界。

这就是

答

这只是“的C法”，“作品”，如果你的“作品”的定义是“还没有崩溃”的代名词。

答

一旦运行数组的末尾，就会覆盖软件不期望的内存并破坏堆。你的软件可能会继续运行，但它会非常不稳定！

答

取决于堆栈内存的打包方式。此外，它会高兴地覆盖这些值，甚至读取它们，但很可能你正在破坏堆栈。

答

你所看到的是未定义的行为，由您访问具有无效索引的数组引起的。未定义的行为意味着任何事情都可能发生，包括您的程序看起来正常工作。

答

C中的数组在运行时不会被检查。换句话说，你可以“定义”一个大小为N的数组，并且愉快地访问数组边界的末尾。如果你离开数组的末尾，那么你会在栈（或堆）上的某个地方垃圾。

一旦你在某处丢弃了内存，你的程序可能会崩溃。这些崩溃可能很难追查到，因为它们可能会远离实际上超出数组末尾的地方。

通常当你声明在C数组，最好使用某种恒定或＃定义标记数组的大小：

#define MAX_ELEMENTS 10 
int array[MAX_ELEMENTS]; 
int cnt; 
for(cnt = 0; cnt < MAX_ELEMENTS; cnt+=1) { 
    array[cnt] = cnt; 
}

如果经过MAX_ELEMENTS在数组赋值，你可能覆盖cnt的值。您可能会覆盖其他一些变量。全部取决于编译器和代码结构。还要注意在for循环中使用<符号。 C数组基于0，因此您必须使用小于或小于或等于检查。

答

我只想指出，所有这些确实没有定义。您的示例在本示例中“有效”，因为这两个变量都位于堆栈中。那就是cnt的地址就在数组的末尾。当cnt达到cnt == 5 时语句数组[cnt] = cnt;不会写入专用于该阵列的内存中，而是在其之后，cnt的地址所在的内存中写入。它只是运气，它不会改变你的柜台。当cnt> 5时没有内存垃圾，它只会写入“stack void”（不知道正确的单词）。

另一个例子来说明这一点：

int main(int ac,char **av) 
{ 
    int a[5]; 
    int cnt; 
    int cnt2=3; 

    for(cnt=0;cnt<7;cnt++) { 
     a[cnt]=cnt; 
     printf("%d %d %d\n", a[cnt], cnt, cnt2); 
    } 
}

输出：

循环的最后两个写操作之后的[]重写栈数据，并且可以产生非常混乱误差。在这种情况下，cnt2被丢弃。

答

C中的数组边界是不一定是在运行时检查。该标准让执行者可以自由选择或不选择 - 这是undefined的一部分。在使用胖指针的实现中，示例可能确实会导致某种错误。

数组中的元素太多！ 。？！

相关推荐

数组中的元素太多！。？！