自我= [超级初始化]再访

问题描述：

我偶然发现了这个帖子In Objective-C why should I check if self = [super init] is not nil?自我= [超级初始化]再访

- (id)initWithString:(NSString *)aString 
{ 
    self = [super init]; 
    if (self) 
    { 
     instanceString = [aString retain]; 
    } 
    return self; 
}

或this syntax：

- (id)init; 
{ 
if (!(self = [super init])) 
    return nil; 

// other stuff 
return self; 
}

，但我还是不明白“标准”模板语法

- init { 
    if((self = [super init])) { 
     // set up instance variables and whatever else here 
    } 
    return self; 
}

有人可以尽可能清楚地告诉（3）与（1）或（2）相比，或多或少有什么作用？我读过的所有内容都很混乱（为什么人们不能同意纯粹技术的东西看起来像政治:)）

不过，当我阅读作者的文章，并且我可以模糊地理解它，远远超出了仅仅是语法糖辩论或品味的问题。例如it is said：

奇怪然后，当壳体3是压倒性多见，支持1,2和4，但不兼容与壳体3已经成为standard.Curiously然后初始化，而壳体3是压倒性更常见，支持1,2和4但与情况3不兼容的初始化器已成为标准。

因此，如果可能的话，我想从Objective C Gurus得到一个深刻的哲学答案。

答

来理解的关键（3）是，如果线

if((self = [super init])) {

在C中，每个运营商有返回值，你根本不必使用它。因此，就像3 + 4返回7一样，运算符=返回刚分配的相同值。这允许你做有趣的事情是这样吧：

int a, b, c, d; 

a = b = c = d = 5;

（这工作，因为运营商有从右到左结合这意味着a = b = 3;相当于a = (b = 3);所以b设置为三个第一，然后。 a设置为相同的值。）

所以，现在我们可以看到测试

if((self = [super init])) {

是完全一样的

self = [super init]; 
if (self) {

他们都做同样的事情，虽然。至于首选方案，很多人认为把表达式放入if语句是不好的做法，因为如果你不习惯它，很难注意到。苹果似乎已经与你在他们的模板中列出的第一个例子中解决，还添加了一个编译器第一次警告，如果您尝试做没有愚蠢的双括号if(())。

至于你关于Cocoa with Love的问题，我相信他在谈论罕见的情况，其中'[super init]'返回超类的单例实例，在这种情况下，他不想重写实例变量目的。就我而言，这更像是一种学术上的好奇心，而不是你需要担心的任何事情。 – joerick 2012-03-04 11:49:27

谢谢我现在更好地理解3的语法，所以我给你正确的答案，因为这是我首先提出的问题。尽管如此，他认为[超级初始化]可以返回4个案例，而语法3只能处理3个案例，而不处理可能相当频繁的第四个案例。所以这不是品味的问题：这是一个考虑到所有例外的问题，否则你的应用程序不健壮，你不同意吗？ – user310291 2012-03-04 13:21:03

在Cocoa中这是一个非常罕见的情况，你想要继承这些会导致问题的对象之一。这些示例是类集群或单例对象。至少，我可以想到没有理由继承一个单身人士，而不用另外引用单身人士。至于继承类集群，通常在Cocoa中，我们更喜欢[对象组合]（https://developer.apple.com/library/mac/#documentation/Cocoa/Reference/Foundation/Classes/NSString_Class/Reference/NSString.html# // apple_ref/doc/uid/20000154-397934），而不是继承。 – joerick 2012-03-04 13:35:06

答

所有这三个完成完全相同的任务：调用[super init]，将它分配给self（如果super的init返回不同的对象，在某些情况下可能），并测试返回的指针是否为零。如果它是零，则不做任何事情。

示例＃1和＃3是相同的，它们的语法稍微重新排列。＃2不同之处在于它返回一个明确的值nil，而＃1和＃3隐含地这样做。

哪个使用是一个味道的问题。我更喜欢＃2，因为它保存了一个凹痕级别（如果可能，我喜欢避免凹痕，因为如果你深入缩进了四五级，它确实很难跟上流程）。

人们并不普遍认同哪一个使用的理由完全一样，他们不同意使用哪种缩进方式（K & R，Allman，GNU，Whitesmith，...）：这是个人偏好，并没有改变逻辑。

当我读到作者的文章，其意义远远超出了只是语法糖或例如据说这里的味道:)事项：“奇怪的话，同时案件3绝大多数是比较常见的，支持初始化1，2和4，但是不相容的与壳体3已经成为standard.Curiously然后，当壳体3是压倒性多见，支持1,2和4，但不兼容与壳体3已经成为标准初始化“。 – user310291 2012-03-04 11:28:34

@ user310291：三个变种你引用的所有支票'nil'，但是从你所引用的文章段落是关于什么的'[超级初始化]'可以退货。你所引用的三种变体在这里的表现完全相同。为了“解决”这个问题，作者提出了一个新的变体，它将'[super init]'的返回值存储在一个变量中，并将其与（仍然不变）'self'进行比较。所以对于你所引用的三种变体，它真的*是一种味道和语法问题。他们都表现完全一样。 – DarkDust 2012-03-04 12:32:13

他认为[超级初始化]可以返回4个案例，而语法3只能处理3个案例，而它不能处理可能相当频繁的第四种情况。所以这不是品味的问题：这是一个考虑到所有例外的问题，否则你的应用程序不健壮，你不同意吗？ – user310291 2012-03-04 13:20:21

答

如果你有一个变量并没有==，！=，>或类似的东西表达的将是真正的，如果你的变量（在这种情况下，一个指向对象）不为0，这意味着，如果你的指针唐没有指向任何东西。零和NULL为0定义的，所以你可以写

if ((self = [super init]) != nil) {}

或

if ((self = [super init]) != NULL) {}

或

if ((self = [super init]) != 0) {}

或者干脆

if ((self = [super init])) {}

了。

非常感谢，非常清楚，我不能投票第二个好答案:) – user310291 2012-03-05 20:14:42

答

我也喜欢额外的“房间”使用过于冗长通过不提供，很少直观......坦白地说丑陋语法我在苹果公司的代码见/城镇周围，等...

-(id) init { if (self != super.init) return nil; ...

我可能是溺水的婴儿 - 并导致老帅哥印度人在这个过程中哭 - 但我只是坚持这一切一行 ...和记得return self; AOK为止！

自我= [超级初始化]再访

相关推荐