我应该期待什么持续性的行为，当在这种情况下

问题描述：

我的代码与几个嵌套循环大块这需要在数据库中更新最终多条记录。我想尽量减少实体框架的SaveChanges（）调用次数。另请注意，我们正在使用存储库模式。我应该期待什么持续性的行为，当在这种情况下

基本上我迭代的集合，需要更新两个集合中，并在每次迭代中，从数据库中检索和语境通过从集合中项的另一对象的项目。

示例代码：

foreach (var outer in outerList) 
      { 
       obj = unit.GetRepository<MyObj>().Get(s => 
        s.id = myId 
        ).SingleOrDefault(); 

       obj.value += outer.value;      
       outer.objId = obj.objId; 

       unit.GetRepository<MyOuterObj>().Update(outerObj); 
       unit.GetRepository<MyObj>().Update(obj);      
      } 
      unit.Save();

来更新（调用）执行以下操作：

public virtual void Update(T entityToUpdate) 
    { 
     if(entityToUpdate is AuditModelBase) 
     { 
      var model = entityToUpdate as AuditModelBase; 
      model.UpdatedAt = DateTime.UtcNow; 
     } 

     DbSet.Attach(entityToUpdate); 
     Context.Entry(entityToUpdate).State = EntityState.Modified; 
    }

而且调用保存（）当然下面执行：

_context.SaveChanges();

所以我的问题是，因为我每次通过循环将obj重新赋值为不同的值，我是否需要Save（） foreach循环以便所有“obj”实例持续存在。或者DbSet.Attach（obj）确保每个单独的实例都被更新，无论我在循环中如何处理对象。

也许更好的方式来问这个是：

鉴于它看起来像装（）是传址引用，以便因此只有我最后OBJ将被更新，有什么用EF最佳实践完成这种事情（不包括直接调用SQL的选项）？

所以，你写的所有代码，但你想知道它是否会奏效。你有没有考虑过只是执行它并发现？ – Servy 2012-07-11 19:56:27

你在问这个问题：“这个特定的代码段是否工作？”最好通过运行来解决。它只调用一次更新，所以你不会想出任何更少的东西。这个问题是：“这个工作法典是不是很好的做法，还是它可以提高效率？”是代码审查的问题。 – Servy 2012-07-11 20:37:41

答

我不认为你不必担心。一旦你在你的物体上拨打Attach，你是否保留自己的引用并不重要;它应该没问题。

需要记住的是，您的物体的寿命长达，某人。所以，按理说，调用Attach会导致你的DbSet引用您的对象，它甚至还活着后，您不引用它了自己从而保持。

然而，做的最好的事情，在我看来，就是只要给它一个尝试，看看会发生什么！

是的，这是按照您在各种情况下所建议的方式工作的，并且更好的是，上下文会自动追踪并执行对象之间关系的修复。因此，在并发不是主要问题的情况下，尽可能晚地调用Save（）似乎是非常可行的。非常感谢您的帮助！ – Shane 2012-07-12 20:00:19

好吧，事实证明，是的，有一个参考，但不是副本。因此，在我上面的示例中，由于每次通过循环都将obj赋值给一个新对象，因此一切都很好。但是，不能做的是重复使用同一个对象，将它传递给Attach（），并期望存储库中有实例。对于有经验的EF开发人员来说也许是显而易见的，但不一定直观来自旧的“commit to db”世界。我曾预料它的行为有点像db的内存缓存表示，但事实并非如此。 – Shane 2012-07-13 15:37:46

我应该期待什么持续性的行为，当在这种情况下

相关推荐