可以在gdb中运行,直接运行时分段错误
我的程序在我正常运行时出现分段错误。然而,如果我使用gdb run,它工作得很好。此外,当我增加philo函数中的睡眠时间时,分段故障的比例增加。我使用的是Ubuntu 12.04。任何帮助或指点表示赞赏。这里是我的代码可以在gdb中运行,直接运行时分段错误
#define _GNU_SOURCE
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <unistd.h>
#include <sched.h>
#include <signal.h>
#include <sys/wait.h>
#include <time.h>
#include <semaphore.h>
#include <errno.h>
#define STACKSIZE 10000
#define NUMPROCS 5
#define ROUNDS 10
int ph[NUMPROCS];
//cs[i] is the chopstick between philosopher i and i+1
sem_t cs[NUMPROCS], dead;
int philo() {
int i = 0;
int cpid = getpid();
int phno;
for (i=0; i<NUMPROCS; i++)
if(ph[i] == cpid) phno = i;
for (i=0; i < ROUNDS ; i++){
// Add your entry protocol here
if (sem_wait(&dead) != 0) {
perror(NULL);
return 1;
}
if (sem_wait(&cs[phno]) != 0) {
perror(NULL);
return 1;
}
if (sem_wait(&cs[(phno-1+NUMPROCS) % NUMPROCS]) != 0){
perror(NULL);
return 1;
}
// Start of critical section -- simulation of slow n++
int sleeptime = 20000 + rand()%50000;
printf("philosopher %d is eating by chopsticks %d and %d\n",phno,phno,(phno-1+NUMPROCS)%NUMPROCS);
usleep(sleeptime) ;
// End of critical section
// Add your exit protocol here
if (sem_post(&dead) != 0) {
perror(NULL);
return 1;
}
if (sem_post(&cs[phno]) != 0) {
perror(NULL);
return 1;
}
if (sem_post(&cs[(phno-1+NUMPROCS) % NUMPROCS]) != 0){
perror(NULL);
return 1;
}
}
return 0;
}
int main(int argc, char ** argv){
int i;
void* stack[NUMPROCS];
srand(time(NULL));
//initialize semaphores
for (i=0; i<NUMPROCS; i++) {
if (sem_init(&cs[i],1,1) != 0){
perror(NULL);
return 1;
}
}
if (sem_init(&dead,1,4) != 0){
perror(NULL);
return 1;
}
for (i = 0; i < NUMPROCS; i++){
stack[i] = malloc(STACKSIZE) ;
if (stack[i] == NULL) {
printf("Error allocating memory\n") ;
exit(1) ;
}
// create a child that shares the data segment
ph[i] = clone(philo, stack[i]+STACKSIZE-1, CLONE_VM|SIGCHLD, NULL) ;
if (ph[i] < 0) {
perror(NULL) ;
return 1;
}
}
for (i=0; i < NUMPROCS; i++) wait(NULL);
for (i=0; i < NUMPROCS; i++) free(stack[i]);
return 0 ;
}
一个典型的海森堡:如果你看它,它会消失。根据我的经验,仅在gdb之外获取segv或反之亦然是使用未初始化的内存或依赖实际指针地址的标志。正常运行valgrind
无情准确地检测这些。不幸的是(我的)valgrind
无法在pthread
上下文之外处理您的clone
。
视觉检查表明它不是内存问题。只有堆被分配在堆上,并且它们的使用看起来不错。除了你用void *
指针对待它们,然后添加一些内容,这在标准C(一个GNU扩展)中是不允许的。适当的将使用char *
,但GNU扩展做你想要的。
从堆栈的顶部地址减去一个可能是没有必要的,并可能导致对clone
简单实现定位错误,但同样,我不认为这是问题,因为clone
极有可能会再次对准栈顶。无可否认,clone
的手册页并不十分清楚地址的确切位置:“内存空间的最高地址”。
只是等待孩子的状态改变,并假设它死了有点草率,然后拿走它的堆栈可能会导致分段错误,但我不认为这是问题,因为你可能不是疯狂地发送信号给你的哲学家。
如果我运行你的应用程序,哲学家可以完成他们的晚餐,不受干扰gdb内部和外部,所以以下是猜测。我们称之为克隆哲学家“桌子”的父母过程。一旦哲学家被克隆,表格会将返回的pid存储在ph
中,请将该号码分配给椅子。哲学家所做的第一件事就是寻找他的椅子。如果他没有找到他的椅子,他将有一个未初始化的phno
,用于访问他的信号灯。现在这可能会导致分段错误。
该实现假设在哲学家开始之前将控制权返回给表。我无法在手册页中找到这样的保证,我真的希望这不是真的。此外,克隆接口可能会将进程标识放置在孩子和父级之间共享的内存中,这表明这是一个公认的问题(请参阅参数pid
和ctid
)。如果使用这些,则在表或刚克隆的哲学家得到控制之前写入pid。
由于gdb
非常了解在其监督下产生的进程,并且可能会以不同于操作系统的方式对待它们,所以此错误很有可能解释了内部和外部的差异gdb
。
或者,您可以为表分配一个信号量。所以没有人坐在桌子旁边,直到桌子说出来,显然是在分配所有椅子之后。这对于信号量dead
会更好。
顺便说一句。你当然完全意识到,你的解决方案的设置确实适用于所有哲学家最终都有一个叉子(筷子)并饿死等待另一个叉子的情况。幸运的是,发生这种事情的机会非常渺茫。
ph[i] = clone(philo, stack[i]+STACKSIZE-1, CLONE_VM|SIGCHLD, NULL) ;
这将创建一个执行线程,它的glibc一无所知。因此,glibc不会创建它需要的任何线程特定的内部结构,例如,动态符号分辨率。
使用这种设置,调用philo
函数中的任何glibc函数都会调用未定义的行为,并且有时会崩溃(因为动态加载器将使用主线程的私有数据执行符号解析,并且由于加载程序假定每个线程都有它自己的私人区域,但是你违反了这个假设,创建clone
s共享单个私人区域“在glibc的背后”)。
如果你看一个核心转储,很有可能在ld.so
发生实际崩溃,这将确认我的猜测。
不要有没有直接使用clone
(除非你知道你在做什么)。改为使用pthread_create
。
以下是我在我刚刚得到了核心看到(这正是我所描述的问题):
Program terminated with signal 4, Illegal instruction.
#0 _dl_x86_64_restore_sse() at ../sysdeps/x86_64/dl-trampoline.S:239
239 vmovdqa %fs:RTLD_SAVESPACE_SSE+0*YMM_SIZE, %ymm0
(gdb) bt
#0 _dl_x86_64_restore_sse() at ../sysdeps/x86_64/dl-trampoline.S:239
#1 0x00007fb694e1dc45 in _dl_fixup (l=<optimized out>, reloc_arg=<optimized out>) at ../elf/dl-runtime.c:127
#2 0x00007fb694e0dee5 in _dl_runtime_resolve() at ../sysdeps/x86_64/dl-trampoline.S:42
#3 0x00000000004009ec in philo()
#4 0x00007fb69486669d in clone() at ../sysdeps/unix/sysv/linux/x86_64/clone.S:112
如果你建立与'-static'程序是否仍然崩溃?我在第一次通过PLT调用(即'gettpid()')期间观察到子进程中的glibc动态加载器符号解析崩溃了。 – scottt 2013-03-12 19:59:40