使用CM Bridge有哪些潜在风险？

Question

我们公司正在使用ClearCase进行版本控制并作为与兄弟公司交换代码的媒介。
其中一些网站正计划从CC切换到子版本。 我们的网站管理对于替换我们的版本控制系统并不热衷。

一个可能的折衷方案是使用Clearvision公司的CM bridge，但我发现零客户评论有关此产品。
我特别感兴趣的是使用它的风险。

任何人都可以指出与此产品相关的任何此类风险或可能的困难吗？

Answer 1

我们所做的所有迁移都是from ClearCase to Subversion，迁移后没有桥接或同步：这根本就不值得。

这些迁移的主要风险是盲目进口所有历史，所有分支（包括锁定和/或过时的特征为：documentation -- administration guide --从来没有提到这些类型的对象的那些），所有的标签（包括仅在3个文件上设置，而不是在UCM组件的所有文件上设置完整基线）

ClearCase的文件原子操作与从Subversion到版本库提交的希望之间的差异太重要了，获得完整的镜像。这也导致了第二个主要风险：适应并发展围绕VCS的一系列实践：并行两个意味着需要更多的工作和更容易出错的环境来处理两个VCS。