在派生类上实现接口或覆盖基本方法

问题描述：

我有一个基类，我们在这里称之为BaseClass，它有2个派生类，ClassA和ClassB。在BaseClass中定义了一个抽象方法Foo()。所以这两个派生类都必须提供Foo()的实现。在派生类上实现接口或覆盖基本方法

现在Foo()在ClassA的实际执行需要一个新功能，比如Bar()，但ClassB没有这样的要求。请参阅下面的代码示例。

public abstract class BaseClass 
{ 
    public abstract void Foo(); 
} 

public class ClassA : BaseClass 
{ 
    public override void Foo() 
    { 
     // some implemented code... 
     // and additional method required 
     Bar(); 
    } 
} 

public class ClassB : BaseClass 
{ 
    public override void Foo() 
    { 
     // some implemented code... 
    } 
}

再就是我的问题是 - 我应该让ClassA实现IBar接口或者我应该做Bar()方法为基础的方法？

我可以看到两种方法都有优点和缺点。

实施IBar对ClassA仅给出了与ClassB相比具有附加功能能力的更清楚的指示。但这确实意味着ClassA将向公众披露Bar()方法，如果可能，我会尽量避免。

使用Bar()作为基本方法意味着它现在是集中式的，并且可以允许其派生类覆盖其实现。但在我们的案例中，ClassB也将具有Bar()的知识。

现在：是否有明确的技术理由更喜欢这些方法之一？是否有可能确定“更好”的选择？

只是把Bar放在classA中就像一个普通的方法。 –

@ M.kazemAkhgary感谢您的评论。但是如果将来需要一个新的派生类“ClassC”，并且需要'Bar（）'的确切函数。 – woodykiddy

您需要使用Bar（）几个课程？它们是否在相同的用法？如果Bar（）的用法相同，那么为什么不把它作为一个通用方法放在Base类中呢？ – User2012384

答

这是近在我眼里就是“太自以为是”，但让我们尽力给那么事实的答案：

增加另一个抽象方法的基础类需要所有派生类实现一个事情。这意味着它使扩展你的基类比需要更复杂。
为什么？因为你将来会想到潜在需求。因此，请考虑YAGNI模式 - 谨慎处理您不需要立即执行的操作！
如果“有Bar()”方法确实是“特殊”的东西;那么自然的结论是创建一个表达这个“特征”的特定界面;并有classB执行。

如果以后发现你的类将需要相同Bar()执行;你仍然可以创建一个BarImpl()类;并将该类的对象放入任何需要Bar()的类中（请记住这里的老式FCoI）！

答

我建议增加BaseClassBar类似如下：

public abstract class BaseClassBar : BaseClass 
{ 
    protected abstract void Bar();//if you don't want it to be public 
}

然后让ClassA从BaseClassBar继承：

public class ClassA : BaseClassBar 
{ 
    protected override void Foo() 
    { 
     Bar(); 
    } 
}

希望这是有益的。

在派生类上实现接口或覆盖基本方法

相关推荐