我应该用Perl 6来计算序列还是范围？
Perl 6有lazy lists，但它也有无限制的对象。你应该选择哪一个用于统计整数？我应该用Perl 6来计算序列还是范围？
而且有无限Range有两点：
0 .. *
还有的Seq (sequence)有三个点：
0 ... *
一个Range产生consecutives的名单使用他们的自然顺序thingys。它继承自Iterable，还有Positional，所以你可以索引一个范围。您可以检查Range内是否有内容，但这不属于该任务的一部分。
A Seq只要知道如何进入下一个元素就可以生成任何你喜欢的东西。它继承自Iterable，还有PositionalBindFailover，它通过缓存和列表转换来欺骗Positional的东西。如果你只是从一个元素转向另一个元素，我认为这不是什么大不了的事情。
我在这里来回走动。目前我在想这是Range。
从语义上讲，Range是一个静态的东西（有界值的集合），一个Seq是一个动态的东西（值发生器）和一个懒惰List动态事物的静态视图（生成值的不可变缓存）。
经验法则：不想静态对动态，但在复杂的简单。
此外，Seq是一个迭代的事情，一个List是一个迭代的位置的事情，和Range是一个有序的迭代位置的事情。
经验法则：使用最通用或最具体的取决于上下文。
由于我们只处理迭代并且对位置访问或边界不感兴趣，所以使用Seq（本质上是盒装的Iterator）似乎是一个自然选择。但是，有序的连续整数集合是，正好是Range表示的整数，并且我个人认为这是最适合您特定用例的。
当没有明确的选择时，无论如何我倾向于选择范围来简化它（尽量避免懒惰列表，重量级）。
注意语言的语法也碰了一下你的Range的方向，这是相当严重霍夫曼编码（两字符缀..，单字符前缀^）。
之间有一个差 “..”（范围）， “...”（SEQ）：
$ perl6
> 1..10
1..10
> 1...10
(1 2 3 4 5 6 7 8 9 10)
> 2,4...10
(2 4 6 8 10)
> (3,6...*)[^5]
(3 6 9 12 15)
的 “...” 操作员可以直觉的图案！
https://docs.perl6.org/language/operators#index-entry-..._operators
据我了解，你可以遍历序列只有一次。它意味着您不需要返回的流式传输（例如文件）。我认为范围应该是一个不错的选择。
我已经在问题中说过这个问题。 –
和0 ... *都没问题。
- 对它们进行迭代，例如使用
for循环，在两种情况下都具有完全相同的效果。 （通过保持已经迭代的元素都不会泄漏内存。） - 将它们分配给
@变量会生成相同的惰性数组。
所以，只要你只想把数字加到无穷大的步长为1，我也没有看到任何一个缺点。
的...序列构建操作者是更通用的，虽然，因为它也可用于
- 计数与不同的步骤（
1, 3 ... *） - 计数向下（
10 ... -Inf） - 遵循几何序列（
2, 4, 8 ... *） - 按照自定义迭代公式（
1, 1, *+* ... *）
所以，当我需要做这样的事情，那么我会考虑使用...任何附近和相关的“一个计数”为好，以保持一致性。
在另一方面：
- 一个
Range可以有效地索引，而无需生成和缓存所有前面的元素，所以如果你想索引你除了柜台遍历它，它是优选的。处理元素位置的其他列表操作也是如此，例如reverse：Range对它们有效的重载，而在Seq上使用它们必须先迭代和缓存其元素。 - 如果你想向上计数到一个可变的终点（如
1 .. $n），使用Range更安全，因为无论$n是什么，都可以确保它永远不会倒数。 （如果端点低于起始点，在1 .. 0，它会表现为反复当空序列，这往往让边缘案件在实践中的权利。）
相反，如果你想安全地算向下保证它会永远不会意外地向上计数，您可以使用reverse 1 .. $n。 - 最后，
Range是“从x到y的数字”概念的更具体/高层表示，而Seq表示“一系列值”的更一般概念。一般来说，Seq是由任意发生器代码驱动的（参见gather/take） -...运算符只是用于创建一些常见类型序列的语义糖。因此，当“从x到y的数字”是您想要表达的概念时，使用范围可能会更具说明性。不过，我想这是一个纯粹的心理关注...：P
对于这样一个问题，'perl6-language'邮件列表或'＃perl6' IRC频道对于这样一个问题可能是一个更好的地方... – Christoph
没有人会在一周后找到答案。人们在Stackoverflow上找到答案。 –
，但stackoverflow应该是更多关于实际问题，而不是关于语言语义错综复杂;我怀疑你会对实际答案感到满意（使用'Range'作为'..'比'...'短）; p）;心里，我很乐意回答这样的问题，但我不确定它真的适合这里... – Christoph