在C++中应该避免变量声明吗？

问题描述：

有时候为了清晰起见，我在代码中声明了“一次使用”变量。这是否会显着影响性能或者编译器是否可以优化它？在C++中应该避免变量声明吗？

例如，我会倾向于做：

int minVal = long_arithmetic_expresion(); 
int maxVal = even_longer_expression(); 

for (int i = minVal; i < maxVal; i++) 
    { 
     // Do stuff not related to minVal or maxVal 
    } 

double part1 = 4*sqrt(something)* ... // Very long thing 
double part2 = 5*sqrt(something else)* ... // Very long thing 

double interestingValue = part1/part2; // This is the only interesting variable for later

不是：

for (int i = long_arithmetic_expresion(); i < even_longer_expression(); i++) 
    { 
     // Do stuff not related to minVal or maxVal 
    } 

double interestingValue = (4*sqrt(whatever)* ...)/(5*sqrt(something else)* ...);

for循环会被包含在将要多次调用函数，所以即使是很小的性能在我的情况下，收益将是相关的。

注：

因为它很快就被指出，有一个机会，even_longer_expression（）可以在循环，这当然是不好的每一步进行评估。为了清楚起见，我的问题涉及到声明一次性变量的事实。我在循环后添加了更多的代码。我指的是变量part1和part2。

在你的例子中'int maxVal = even_longer_expression（）;'只应该被声明 – Evgeny

'even_longer_expression（）'将会被每次通过评估，所以当然不需要在那里进行评估。 –

如果可能，'minVal'和'maxVal'应该是'const'或者甚至'constexpr'。它不仅可以防止您意外更改其值，还可以提示编译器进行更多优化。 –

答

这是否会对性能产生显着影响，或者编译器是否可以对其进行优化？

完全取决于：

如果long_arithmetic_expresion()和even_longer_expression()被标记为constexpr，并不太可能在运行时改变，编译器可以优化了重复这些函数的调用。

否则，最好使用一次初始化的变量。

另外，将'maxVal'设为'const'。那么，这也是传统上用迭代器结束时看到的风格。它可以轻松避免重复评估'for'循环的每次迭代。 – B98

@ B98简而言之，这是否意味着在声明额外的变量时没有性能损失，如果它们是'const'，但是如果它们不是'const'，避免额外的声明可能会更好？ – frischkase

@frischkase取决于编译器和开关，但是我认为'const'可能会增加触发优化的机会，而不是声明一个变量并将许多代码集中在一起，而是看起来过早的优化。如果需要的话，只有目标代码会显示实际的需求，但是今天的优化器确实遵循流程和优化.-'const'和一个变量都引入*名称*，可以表达意图或者简写const添加常量意义。我认为在这种情况下，绩效不是主要问题，逻辑和风格可能是。 – B98

答

除非你禁用优化，下面的代码几乎肯定会显示出绝对的现代编译器相同的性能（因为表现明显独立）：

// save to temporary minVal variable 
int minVal = long_arithmetic_expresion(); 
int maxVal = even_longer_expression(); 
for (int i = minVal; i < maxVal; i++) { 
    ... 
} 

// avoid creating temporary minVal variable 
int maxVal = even_longer_expression(); 
for (int i = long_arithmetic_expresion(); i < maxVal; i++) { 
    ... 
}

但第一个版本是往往更具可读性=）

原因是：copy propagation对于基本类型的变量而言对于编译器来说是微不足道的。所以在第一个版本中编译器会删除i = minVal作业。

在C++中应该避免变量声明吗？

相关推荐