为什么Python语句'如果东西是None'比'如果不是东西'要快得多？

问题描述：

编写斐波那契函数时遇到了这个问题。为了使它更快，我使用名为cache的字典来存储已经计算的数字。所以我写了为什么Python语句'如果东西是None'比'如果不是东西'要快得多？

def fib(n, cache=None): 
    if not cache: 
     cache = {} 
    if n in cache: 
     return cache[n] 
    if n==0 or n==1: 
     return 1 
    else: 
     cache[n] = fib(n-1, cache) + fib(n-2, cache) 
    return cache[n] 

def fib_run(n): 
    start = time.time() 
    fib(n) 
    end = time.time() 
    print("fib_run cost: {}".format(end-start))

我呼吁fib_run(30)，输出为fib_run cost: 0.8419640064239502，它只是作为不带缓存的功能缓慢。但是，当我在功能fib2中将if not cache:更改为if cache is None:时，它的工作速度更快。

def fib2(n, cache=None): 
    if cache is None: 
     cache = {} 
    if n in cache: 
     return cache[n] 
    if n==0 or n==1: 
     return 1 
    else: 
     cache[n] = fib2(n-1, cache) + fib2(n-2, cache) 
    return cache[n] 

def fib2_run(n): 
    start = time.time() 
    fib2(n) 
    end = time.time() 
    print("fib_run cost: {}".format(end-start)) 

>>> fib2_run(30) 
fib2_run cost: 2.6226043701171875e-05

我想知道为什么两种方法之间存在如此巨大的差异（我认为它们在早期是一样的）。谢谢。

'缓存None'是身份检查。 'not cache'是字典的空白检查。这些是引擎盖下的两种不同的操作。 –

你的意思是空虚检查花费更多的时间？你能告诉我为什么吗？ –

答

这里的问题不是is None VS not cache的表现，相反，它是if cache is None是True仅仅在fib2而if not cache是True即使cache == {}为fib第一次调用。 “空”的集合评估为因此Falsenot一个空的集合会True：

>>> not {} 
True

所以你在做额外的工作（以{}分配缓存），即使在情况下，cache已经等于{}。

一般来说，这些操作在性能上非常相似，一个是简单的身份检查，而另一个是基于值的单数（对于字典而言，基于__len__的结果，如果我不是错误）。

这有助于很多，谢谢。 –

@KasheemLew不客气，很高兴我能帮到你！ :-) –

答

在第一种情况下，缓存总是空的！难怪你获得与没有缓存的功能相同的时间。所有你需要的是打印看看会发生什么。

if not cache: 
#if cache is None: 
    print(n, "No cache!") 
    cache = {}

如上所述，空集合评估为false。在递归调用中，if not cache总是如此，你创建一个新的字典，你发送一个级别在下面，这又被评估为错误的，等等。缓存中永远不会有单个条目。

（做额外的工作，甚至在缓存中已经等于{}的情况下，如上面提到的，是一个时间的操作。不应该花费更大的ñ东西）

为什么Python语句'如果东西是None'比'如果不是东西'要快得多？

相关推荐