未来框架版本中的C＃抖动改进
我注意到，即使没有使用“托管开销”构造（如带有检查索引的数组），C＃抖动也会产生比C++编译器慢得多的代码。未来框架版本中的C＃抖动改进
为了量化它，我计时下面简单的循环：
public static int count = 1000000000;
public static int Main()
{
int j = 0;
for (int i = 0; i < count; ++i)
{
j += (i % 2 == 0) ? ((i + 7) >> 3) : (i * 7);
}
return j;
}
这个循环需要3.88s来执行（与/ O编译）。使用VC 2010（-O2）编译的等效循环需要2.95秒。
为了验证实际生成的劣质代码，我比较了机器代码：从VC编译器创建了一个列表（/ FAs），并将一个调试器附加到C＃程序（循环完成后）。
事实上，C++版本正在使用一些聪明的技巧。例如，为了避免成本增加7，有一个单独的寄存器，每个循环计数增加7。 C＃版本每次都会执行乘法（imul）。还有其他的不同之处。
我知道C＃jitter在编译时比运行时编译代码的时间要少很多。但例如Java抖动是动态优化常用的方法。 C＃似乎并没有这样做。
我的问题是：是否有计划在未来的框架版本中改进C＃抖动？
是否有计划在未来的框架版本中改进C＃抖动？
你是问，如果有，其实它同意微软和Xamarin之间的秘密会谈上个月，虽然他们俩都度过了过去十年提高各自的恐慌，从现在起，他们生病的让事情变得更好，而且不会再烦恼了，MS会重新分配每个人，而Xamarin会拒绝任何提交抖动的提交补丁。
我想说这是不太可能的，就像世界上其他所有积极开发的软件项目一样，有计划改进它。
此外，如果我真的想要尽快运行您的代码，我会手动优化它到return 161315136;。这样的代码可以证明在特定情况下，实现A比实现B慢，但没有说明任何实现背后的人应该集中精力。
这段代码是为了证明C＃抖动是C＃比C++慢的原因，而不仅仅是许多人（包括Herb Sutter）提到的“管理开销”。显然，性能比简单的整数操作和分支要多得多。 – kaalus 2012-08-16 19:32:28
是的，但除了@HansPassant得到的结果之外，还有一个问题是它有多相关。对于抖动团队来说，这是否是必要的？如果他们这样做了，他们中的任何一个人都可以写出一些有趣的内容吗？我可以想象它会根据“我们做了一些其他的改进”，在这些问题的文章中获得，而不是他们成为一个关于循环中的乘法运算更快的博客帖子。 – 2012-08-16 19:35:46
我认为通过改进C＃抖动可以带来显着的收益。我希望在计算机语言基准游戏（http://shootout.alioth.debian.org）上看到C＃匹配或超越Java。 C＃具有原生值类型，而且在大多数情况下Java的速度要快得多，真是令人遗憾。虽然他们使用Mono进行测试，但不是在那里执行MS。 – kaalus 2012-08-16 19:40:06
发布版本，VS2008SP1，.NET 3.5SP1，平均10个测试：
.NET, x86: 2.646 seconds
C++, x86: 2.652 seconds
.NET, x64: 2.352 seconds
C++, x64: 2.090 seconds
经典错误是假定/ o是显著，测量jitting时间，运行调试版本，附加了调试器测试所以抖动优化器被禁用。
的64位抖动使用你所提到的同样的伎俩，它不是唯一的C++代码生成器：
00000030 xor r9d,r9d
...
00000059 add r9d,7
一个新特性，.NET 4.5是profile指导的优化。
未来的计划永远不会像微软这样的公司共享，并且没有必要猜测他们。
这应该是公认的答案。 – hoodaticus 2017-06-23 14:43:20
Visual Studio RC 2012与.NET 4。5可以从昨天开始下载。下载它（它是免费的）并在那里运行相同的测试。 – 2012-08-16 14:47:02
很久以前，我已经停止屏住呼吸，看看由抖动完成的新优化。 MS似乎认为这个部门足够好。 – harold 2012-08-16 17:57:56
@harold从何时起？ – 2012-08-16 18:43:15