编译器为什么不优化?
看看这段代码:编译器为什么不优化?
struct Data {
};
struct Init {
Data *m_data;
Init() : m_data(new Data) { }
~Init() {
delete m_data;
}
};
class Object {
private:
const int m_initType;
Data *m_data;
public:
Object(const Init &init) : m_initType(0), m_data(init.m_data) { }
Object(Init &&init) : m_initType(1), m_data(init.m_data) { init.m_data = nullptr; }
~Object() {
if (m_initType==1) {
delete m_data;
}
}
};
void somefunction(const Object &object); // it is intentionally not defined
void callInitA() {
Init x;
somefunction(x);
}
void callInitB() {
somefunction(Init());
}
由于Object::m_initType
是常量,它不构造后更改。因此,理论上,在callInitA
和callInitB
中,编译器在内联~Object()
时知道m_initType
的值。但是,gcc和叮当fails to apply这个优化,并且都检查了值m_initType
。
这是为什么?有没有针对这种优化的语言规则,或编译器是不是做这种优化?
(这个问题是密切相关的this,但它是一个更具体的问题,我希望我能得到这个答案)
对象的析构函数是不是在你的例子内联,你有2个调用,其中在一个m_initType中是1而在另一个中是0.因此编译器必须支持这两个版本。 此外,我想你的实际代码比你的例子更复杂一点,所以编译器可能会认为内联整个析构函数代码比单独使用'if'的通用版本更昂贵。
要回答是否有一个禁止这种优化的语言中的任何规则,这是我拿
除任何类成员声明可变可以修改的,任何企图在其生命周期中修改一个const对象会导致未定义的行为。
所以理论上,优化器可以安全地假定m_initType
在初始化后永远不会改变。这当然可以用来推断~Object
中的分支是否会在编译时进行。
也就是说,只要观察到的行为保持不变,优化器可以自由地做任何事情,他们也可以自由忽略const
。为了让优化器变得更复杂,混合中有一个前向声明但未定义的函数,优化器可能会在这之后放弃对该信息进行任何有用的操作。
Comparison of defined vs undefined function
如果函数定义以后,gcc和铛既优化了所有一切。但请注意,在这种特殊情况下,即使没有任何const
,他们也会still do this。
This post可能有兴趣
感谢您的回答。是的,如果定义对编译器可见,它可以进行通常的优化。我编辑了我的问题,明确指出'somefunction'是故意没有定义的。 – geza
如果'm_initType'不是一个对象,这个引用是不够的...(该标准有一个相当有限的对象定义) –
'Init g; void somefunction(Object object){object。〜Object();新(&对象)对象(g);}'也许? –
这是一个小得多的例子,我认为它演示了同样的问题:https://godbolt.org/g/zTyctM - 如果你注释掉'somefunction',那么整个事情就会被优化,但是'somefunction'被称为编译器生成一个“不可能发生”的检查。 –
MSVC++应用此优化。有些是,有些则不是,优化者并不是平等的。 –