Koenig查询参数

Question

是否认为Koenig查找参数是一件坏事？

与ADL进行，我们有：

namespace foo 
{ 
    struct bar {}; 
    void baz(bar); 
} 

baz(foo::bar()); 

，为什么我们没有这样的：

namespace foo 
{ 
    struct bar {}; 
    void baz(bar); 
} // namespace foo 

foo::baz(bar()); 

Answer 1

专注于非重复部分，为什么不是foo::baz(bar());？简单的原因是，在C++中，分析树总是从下到上进行处理。函数名称的名称查找取决于函数参数，而不是其他方式，就像重载解析一样，取决于参数类型而不是返回类型。

Answer 2

是对参数Koenig查找的想法是一件坏事？

绝对不是。它允许在其所属的非成员API中放置：与您的类型相同的名称空间;它不会强制用户在调用函数时知道名称空间。
考虑它是多么方便写sort(begin(vec), end(vec));而不是std::sort(std::begin(vec), std::end(vec));

这也是一个必须有当你重载运算符。

，为什么我们没有这样的：

namespace foo 
{ 
    struct bar {}; 
    void baz(bar); 
} // namespace foo 

foo::baz(bar()); 

因为它很容易比相对比较模糊。如果foo::baz在不同的命名空间中过载bar会怎么样？如果没有完全限定条件，您将无法使用其他bar进行调用。

Answer 3

是否认为Koenig查找参数是一件坏事？

根本不是。考虑操作符重载的场景，ADL可以使用在不同命名空间中定义的操作符。

namespace foo 
{ 
    struct bar {}; 
    bar operator+ (const bar& lhs, const bar&rhs); 
} 

与ADL，我们可以写

foo::bar b1, b2; 
auto b3 = b1 + b2; // natural as operator 

没有ADL，我们在写

auto b3 = foo::operator+(b1, b2); // unnatural 

一点题外话，所有的STL的超载运营商在命名空间std定义。没有ADL，我们甚至可以直接打电话给他们。

此外，没有ADL，它会对模板有挑战性。

template <typename T> 
T add(const T& lhs, const T& rhs) { 
    return What_Namespace::operator+(lhs, rhs); // how to deduce the name of namespace? 
}