这两个可变参数函数之间的本质区别是什么？

问题描述：

我通过一个简单的可变参数模板功能已经been frustrated：这两个可变参数函数之间的本质区别是什么？

constexpr size_t num_args() { 
    return 0; 
} 

template <typename H, typename... T> 
constexpr size_t num_args() { 
    return 1 + num_args <T...>(); 
} 

int main() { 
    std :: cout << num_args <int, int, int>(); 
}

以上不编译，见上面链接的细节问题and followup，但下面的函数编译

template <typename T, typename... Args> void foo (T, Args...); 

template <typename... Args> void foo (int, Args...); 

void foo() {} 

template <typename... Args> 
void foo (int x, Args... args) 
{ 
    std :: cout << "int:" << x; 
    foo (args...); 
} 

template <typename T, typename... Args> 
void foo (T x, Args... args) 
{ 
    std :: cout << " T:" << x; 
    foo (args...); 
} 

foo (int (123), float (123)); // Prints "int:123 T:123.0"

似乎都要使用相同的语言机制，但为什么第二个好的时候第一个不好呢？

没关系，那不是真的重复，抱歉。 –

请注意'num_args'可以做为sizeof ...（Args）'。 – GManNickG

不错的提示，GMan，谢谢，但是这段代码是为了演示可变参数的语法。 – spraff

答

我开始认为，不同的是，

foo (args...);

漏洞过载而

num_args <T...>();

利用专业化。

重载可以处理基本情况，但专业化不能用于函数模板（但它可以用于类），这就是为什么auxilliary_class<Args...>::value是惯用的。

答

不同的是，第一个函数

constexpr size_t num_args() { 
    return 0; 
}

不是一个模板，所以它可以永远这样调用

num_args <T...>();

这两个可变参数函数之间的本质区别是什么？

相关推荐