在函数体内的typedef是不好的编程习惯吗？

Question

我有一些类C，并希望将其实例和方法的地址传递给测试函数Test_C_Foo1()中的某个函子。 Functor是一个模板类，我必须提供类方法（MEMFN1）作为其模板参数之一。我必须在某处定义MEMFN1类型，但不想更改C.h，并且不想用它污染全局名称空间。我决定将typedef尽可能地本地化，以便将其放入测试函数中 - 在MEMFN1实际使用的范围内。 在函数体内使用typedef是一种很好的做法吗？

标准允许使用的typedef在函数体内，限制它只能在这些特殊情况下：

的类型定义符不得在DECL说明符-SEQ 与任何其他种类的结合除了类型说明符以外，不应在参数声明 （8.3.5）的decl-specifier-seq中使用，也不应在函数定义（8.4）的decl-specifier-seq中使用。

下面的代码片段：

C.h：

... 
#include <string> 
... 

class C 
{ 
public: 
    int foo1(const std::string&);  
}; 

main.cpp中：

... 
#include "C.h" 
... 

void Test_C_Foo1() 
{ 
    typedef int(C::*MEMFN1)(const std::string&); 

    C c; 
    Functor1<C, MEMFN1,...> f1(&c, &C1::foo1,...); 
    ... 
} 

... 

int main() 
{ 
    Test_C_Foo1(); 
    return 0; 
} 

Answer 1

这是好。这是合法的和本地化的。

Answer 2

恕我直言，如果typedef只是为了避免键入或使指针到成员函数不那么繁琐，如你的例子所示，那么很好。

但是，如果typedef揭示了一些特定的概念，那么它应该是可见的功能之外。

简单的测试，以检查它是typedef名称：

typedef int(C::*MEMFN1)(const std::string&); //OK: as local typedef, just an abbreviation 

typedef int(C::*ACTION)(const std::string&); //Not so OK: Action is a new concept