“复数浮点”和“浮点复数”是否都有效C？

问题描述：

都是“复杂的浮动”和“浮复杂的”有效的C？

这两个似乎都没有被海湾合作委员会的警告接受。

由于'INT长无符号long'是有效的，它是有道理的，这两个订单是有效的。虽然我没有正式检查过。 –

http://port70.net/~nsz/c/c11/n1570.html#7.3.1p4：*宏 'complex' 扩展为'_Complex;'宏 _'Complex_I' 膨胀到常量表达式'const float _Complex'，其中虚数单元的值为*。所以'float'在这里只是多余的。 –

@ EugeneSh。使用gcc复合函数以其自己的默认值加倍复杂。 – eleanora

答

complex是从complex.h宏其扩展到类型说明符_Complex。这与所有其他类型说明符相同，例如int, bool, double。对于属于相同“组”的所有类型说明符，可以按各种顺序组合它们。

至少有一个类型说明符应在声明中给予符在每个声明，并在说明符限定符列表中每个结构声明和：这是由C11 6.7.2，重点煤矿指定类型名称。类型说明符的每个列表应该是以下多重集之一（用逗号分隔，当每个项目有多个多重集时）; 类型说明符可能以任何顺序发生，可能与其他声明说明符混合。

然后如下类型说明符的有效群体，我们发现

float _Complex

double _Complex

含义的列表，在该说明符的任意排列同组也很好。

再举一个例子，有一组

unsigned long long，或unsigned long long int

这给了我们以下可能的组合：

unsigned long long x; 
long unsigned long y; 
long long unsigned z;

或

unsigned long long int a; 
unsigned long int long b; 
unsigned int long long c; 
int unsigned long long d; 
long unsigned long int e; 
long long unsigned int f; 
long long int unsigned g; 
long unsigned int long h; 
...

这些都意味着同样的事情。

如果您认为上述内容完全不合理，那么您是正确的。 C语言是为混淆而设计的。理智从来不是优先考虑的事情。 – Lundin

或者“对于语言混淆C而言，设计是优先的理智从来就不是”。 – chux

答

是的。一般情况下， “请键入y字” 在声明的开头的顺序并不重要：

static const unsigned long int x = 42;

相同

long const int unsigned static x = 42;

参考：C99，6.7.2/2

类型说明符可能以任何顺序出现，可能与其他声明说明符混合使用。

（两者float和_Complex是类型说明符。）

N1570表示*“在声明中声明声明的开始处以外的存储类说明符的放置是一个过时的特性。”*，因此在其他位置使用'static'不是一个好主意。 – user694733

@ user694733但这只适用于存储类说明符。类似于'static long const int _Atomic long volatile unsigned * const volatile * _Atomic * const x;'在C中是完全正确的代码... – Lundin

“复数浮点”和“浮点复数”是否都有效C？

相关推荐