为什么sympy覆盖`__new__`而不是`__init__`？

Question

在sympy每个对象是Basic类的子类，并且它们都使用__new__没有__init__，而且大多是像

def __new__(cls, some, parameter, **others): 
    obj = parentclass.__new__(cls, **others) 
    obj.some = some 
    obj.parameter = parameter 
    return obj 

什么区别使用__init__像

def __init__(self, some, parameter, **others): 
    parentclass.__init__(self, **others) # or super().__init__(...) 
    self.some = some 
    self.parameter = parameter 

？

Answer 1

看一看Number。他们希望对象的类是灵活的。 Number(...) => Int/Float/...这不能通过__init__来实现。

此外，__init__将得到的__new__的论点，但你并不需要原来的参数，请参阅matexpr.py或者你需要他们适应什么__new__已经做了（例如for __reduce__）。

大多数对象定义了自己的__slots__，所以有固定的属性可以分配给它们。作业可以在__new__和__init__完成。我没有看到需要打开一个新的__init__只需设置它们，不做其他操作 - 正如Martijn Pieters和用户指出的那样，对象是不可变的。

有时__init__如果更改了类被称为不是一次或两次：

class X(object): 
    def __new__(self): # sorry but self is the class I apologize! 
     obj = object.__new__(Y) 
     return obj 
    def __init__(self): 
     print 1 

>>> class Y(object): 
    def __init__(self): 
     print 2 
>>> X() # no __init__ call, limiting you to stay in the class hierarchy 
<__main__.Y object at 0x7f287e769350> 
>>> class Y(X): 
    def __init__(self): 
     print 2 


>>> X() # one __init__ call 
2 
<__main__.Y object at 0x7f287e7693d0> 
>>> class X(object): 
    def __new__(self): 
     obj = Y() 
     return obj 
    def __init__(self): 
     print 1 


>>> class Y(X): 
    def __new__(self): 
     return object.__new__(self) 
    def __init__(self): 
     print 2 


>>> X() # __init__ called twice, structure copied from number.py 
2 
2 
<__main__.Y object at 0x7f287e7692d0> 

纠正我，如果我错了。我不认为这个答案是完整的，但这些并发症，我发现值得激励不使用__init__另外到由的Martijn Pieters的提及和user4815162342 [source]

等待2个downvotes删除答案的对象应该是一成不变的。