垃圾论文和专利技术正在毁掉我国的科技成果转化

严格来说，“科技成果转化”的概念并不确，“技术成果转化”方为正名。科学不同于技术，其根本宗旨本不在功利，技术进步虽多以科学理论和发现为源头，但多数情况科学并不能直接转化为应用。“成果”的称谓更欠严谨，成果者，成熟的果实之谓也，只有实现产业化取得市场成功的技术，方才实至名归。会议所关注的未能转化之“成果”，只是研发的半成品或阶段性结果，言“成”为时尚早。
　　

而“成果转化难”之所以呼声颇高，也和对“成果”的错觉有关，误以为高校和研究院所收获“成果”甚丰，却“藏在闺中无人识”亟待“转化”。但实际情况并非如此，目前数量不菲未能转化的技术“成果”，大致可分为三类：

第一类在技术上确有创新和突破，产业化及市场前景也不错，应当在现有研发基础上，以产业化为目标继续开发。在技术开发领域有个著名的“拇指定律”，即前期的试验研究只是五个指头中的一个，或者说只是迈出了“最初一公里”，后续的产业化开发才是路漫漫其修远。由于前后两段研发任务分隔、主体易位且利益攸关，对两者的难易程度和贡献权重，历来见仁见智，也往往成为“转化”难的重要原因。

第二类是技术本身虽有突破，但要么是小试验放大后出现问题难以解决;要么是工程化所需装备等资源缺乏现实支撑;还可能是产业化生产线虽有望建成，但缺乏有效市场需求或不能盈利，总之“转化”尚不可行。

等而下之的最后一类，是形形色色的假冒伪劣“成果”。和垃圾论文和专利一样，追求数量必然制造大量垃圾成果，尤其是成果关乎经费、职称和考核，更易催生泡沫。目前，科技和教育界学术生态不容乐观，即使是得到国家科技奖的项目，名不副实者亦非孤例。号称“成果”的项目虽林林总总，但未必都有转化的价值和可能，转化的真实需求远没有想象的大。

成果转化难实为“交易难”

“转化难”也需要深入剖析。纵观世界技术发明史，上述第一类项目可谓“桃李不言，下自成蹊”，从来不乏追求者。后续的产业化开发，虽功业浩繁也并非难中之最。

坊间抱怨的“转化难”，其实是指双方为如何转化达成合约难，亦即对半成品成果进行交易难。就经济学属性而言，有待转化的成果，和已完成产业化开发可直接应用的成果一样，同属在技术市场上交易的特殊商品，不过前者存在极大的不确定性和风险，属于技术交易和转让中最为复杂困难的类别。

半成品成果的交易合约，其内容和形式或许多种多样，但都绕不开对原开发方或有知识产权的让渡和重构，以及约定开发全程双方的责任、权利和义务，包括后续开发的投入和新增知识产权的归属。双方对此每自视甚高难达一致，亦在情理之中。

既然“成果转化”实则广义的技术商品交易，答案自然是在商品交易中起决定性作用的市场。买卖双方各自算账直接交流、相互谈判达成协议，最合理最公平最权威。

评价科学研究成果，同行评议固然被广泛认可并行之有效，但鉴于技术半成品的特殊性，以及评估方知识能力的局限和权责不对等，加上可能涉及太多的技术秘密和商业利益，多数产业技术的价值，通过评估或第三方定价，不但难以准确公平，还极易滋生寻租投机。

所谓“转化难”实则“交易难”，技术这一特殊商品的交易，远难于一般商品和服务的交易。盖因技术交易、特别是有待转化的“成果”交易，标的存在极大不确定性，交易双方信息高度不对称，相关方的责权利难以事先加以清晰描述和规范，制度经济学称之为存在昂贵的交易费用。