count()和count(1)以及count(列名)的区别

根据Mysql官方文档的说法：

 

There is performance difference（在性能上没有差别）

也就是说在InnoDB引擎上，count(*)和count(1)在性能上是一样的

再来说下count(列名）：

count(列名）统计的是该列上不为null的数据

有这么一个表

 

在列[sex]上不为空的记录数有6条，执行select count(sex) from `user`; 看下结果

 

可见count(列名)只统计不为null的数据记录数

 

不同的数据库引擎之间count(*)的执行差别：

• MyIsAM：mysiam数据库引擎是表锁，在同一张表上的操作不会并发进行，所以myisam做了个简单的优化，直接把表的总行数单独记录下来，当遇到count(*) 操作时，直接返回这个值，前提是不带where查询条件
• InnoDB：对于InnoDB来说，就不能做这种缓存操作了，因为InnoDB支持事务，其中大部分操作都是行级锁，所以可能表的行数可能会被并发修改，那么缓存记录下来的总行数就不准确了。但是，InnoDB还是针对COUNT(*)语句做了些优化的。在InnoDB中，使用COUNT(*)查询行数的时候，不可避免的要进行扫表了，那么，就可以在扫表过程中下功夫来优化效率了。从MySQL 8.0.13开始，针对InnoDB的SELECT COUNT(*) FROM tbl_name语句，确实在扫表的过程中做了一些优化。前提是查询语句中不包含WHERE或GROUP BY等条件。我们知道，COUNT(*)的目的只是为了统计总行数，所以，他根本不关心自己查到的具体值，所以，他如果能够在扫表的过程中，选择一个成本较低的索引进行的话，那就可以大大节省时间。我们知道，InnoDB中索引分为聚簇索引（主键索引）和非聚簇索引（非主键索引），聚簇索引的叶子节点中保存的是整行记录，而非聚簇索引的叶子节点中保存的是该行记录的主键的值。所以，相比之下，非聚簇索引要比聚簇索引小很多，所以MySQL会优先选择最小的非聚簇索引来扫表。所以，当我们建表的时候，除了主键索引以外，创建一个非主键索引还是有必要的。