在这种情况下我应该使用例外吗？

问题描述：

我设计了一个简单的程序，它有一个计数器类，并且在计数器类内部我有增加计数，减少计数等的方法。然后，我向用户展示一个菜单，让他们进入他们的选择，例如。输入1作为选项1，等等。我不希望计数是负数，所以为了处理这个问题，我使用计数器类的SubtractCount方法抛出ArguemetOutOfRangeException，当计数< 0.在这种情况下我应该使用例外吗？

然后我有如果它发生，我的switch语句会捕获该异常。我的问题是：使用例外来确保计数永远不会是负数是不是很糟糕？我应该以不同的方式做吗？或者更好的是，有没有更好的方法来实现这一目标？

代码片段：

static void Driver() 
{ 
    switch (userChoice) 
    { 
     case 1: // if user picks a 1, the count is deincremented 
      try { 

       myObjectOfCounterClass.SubtractCount(); 
      } 
      catch (ArguemetOutOfRangeException ex) 
      { 
       console.writeLine(ex.message); 
      } 
     break; 
     // case 2, case 3 etc. 
    } 

class Counter 
{ 
    private int count; 

    public void SubtractCount() 
    { 
     if (count < 0) 
      throw new ArguementOutOfRangeException("The count can never be negative!"); 
     else 
      count--; 
    }

我的目标是确保当最终用户打开菜单时，如果选中的话会导致错误的菜单项被禁用或不可用。我认为这是一个变化“在关头”设计模式:) – BillW 2009-11-26 10:04:42

答

对控制流使用异常不被认为是良好的做法。在你的情况下，Tester-Doer模式会更合适。

你可以在你的柜台类更改为这样的事情：

class Counter 
{ 
    private int count; 

    public bool CanSubtractCount 
    { 
     get { return this.count >= 0; } 
    } 

    public void SubtractCount() 
    { 
     if (!this.CanSubtractCount) 
      throw new InvalidOperationException("The count can never be negative!"); 
     else 
      this.count--; 
    }

您现在可以改写你的客户是这样的：

static void Driver() 
{ 
    switch (userChoice) 
    { 
     case 1: // if user picks a 1, the count is deincremented 
      if(myObjectOfCounterClass.CanSubtractCount) 
      { 
       myObjectOfCounterClass.SubtractCount(); 
      } 
      else 
      { 
       // Write a message to the user? 
      } 
     break; 
     // case 2, case 3 etc. 
    } 
}

一个很好的答案，但重要的一点是不应抛出ArgumentOutOfRangeException，我宁愿推荐InvalidOperationException或从中派生出来的东西。 – 2009-11-26 08:29:44

@AdamRalph：同意 - InvalidOperationException是要抛出的正确的异常类型。编辑我的回答:) – 2009-11-26 08:31:26

+1在良好的体系结构中的答案 – 2009-11-26 08:39:50

答

异常处理可以占用大量资源。如果你打算抛出异常以便捕获它并压制它，那就不要这样做。而是做一些类似于从方法返回一个bool来指示调用者的成功。

public bool SubtractCount() { 
    if (count < 0) 
     return false; 
    count--; 
    return true; 
}

来电者仍然可以处理这种情况有类似的逻辑，但没有例外

if (!myObjectOfCounterClass.SubtractCount()) 
    Console.writeLine("The count cannot be negative");

这是要点。

当你不想处理它们，或者你不能处理它们，或者你想让错误在你的直接编程环境之外传播时，抛出异常。使用异常处理等功能很有趣，但它们可能会过度使用 - 我常常犯有在.NET框架中使用有趣功能的情况。

这不是一个非常明确的API设计。如果返回值为false会发生什么？它也违反命令/查询分离。 – 2009-11-26 08:22:53

我认为，如果方法被命名为TrySubtractCount，那么它将是完全清楚的！ – RCIX 2009-11-26 08:26:29

至于正确的架构，我更喜欢@Mark Seemanns的答案 - http://stackoverflow.com/questions/1802228/c-how-to-handle-this-isituation/1802250#1802250 – 2009-11-26 08:39:10

答

事实上，似乎情况时数< 0不“例外”。使用正常的“如果”这个，没有必要例外。

答

当您只使用流量控制时，不应该使用流量控制异常。您可以检查小于零，并且（a）不对其采取行动或（b）显示消息或（c）将事情关在正确的位置。

除了例外，你基本上将所有东西放在地板上，就好像发生了一场巨大的灾难，当它可以更优雅地处理时，甚至发出警告并继续。

答

我认为在SubtractCount（）方法中抛出一个异常，如果该值已经为零，那也没关系。

btw应该if (count < 0)不是if (count == 0)？

但是，我会让用户界面阻止用户选择减计数，如果它已经是零，从而避免了第一个例外情况。

顺便说一句 - 不要引发ArgumentOutOfRangeException。这应该在传递给方法的参数不在可接受的范围内时使用。你的方法不接受任何参数。更合适的异常类型是InvalidOperationException。

不，计数不能是负数，但可以为零。 – Alex 2009-11-26 08:25:24

我明白这一点。这意味着您需要测试调用SubtractCount（）的情况，并且计数已经为零，即如果（count == 0）抛出异常 – 2009-11-26 08:28:33

答

那么，首先你应该确保柜台实际上不会是负面的。目前它会递减到-1并抛出异常，如果你试图将它递减到-2。

作为替代，只是捕捉异常，可以公开检查为CanDecrement属性，以便它可以单独使用：

class Counter { 

    private int count; 

    public bool CanDecrement { get{ return count > 0; } } 

    public void Decrement() { 
    if (!CanDecrement) { 
     throw new ArguementOutOfRangeException("The count can never be negative!"); 
    } 
    count--; 
    } 

}

用法：

if (myObjectOfCounterClass.CanDecrement) { 
    myObjectOfCounterClass.Decrement(); 
} else { 
    Console.WriteLine("The count can not be negative."); 
}

这种方式可以将该属性用于您希望发生该情况的代码，并且在代码中通常不会发生的情况下，您可以拨打Decrement并让异常像其他意外错误一样处理。

答

例外应该只在特殊情况下使用，用户再次点击减少按钮并不例外，您可以通过简单的控制逻辑处理它。你可以不减少计数器，如果它达到零，此外你应该改变你的UI它应该阻止用户减少选项，如果计数器达到零，所以用户永远不会有进一步减少它的选项。

在这种情况下我应该使用例外吗？

相关推荐