关于不同时期的决策震荡曲线
昨天重看美剧《大佬》，作为市长的kane属于决策集中型的领导，对于这种人做出的决策，好于坏的波动会非常大。作为美国的政治制度，采用投票的方式，或其他多角色参与的方式，限制了kane的“发挥”，这是政治制度的优越性。同时所谓“民主”的代价就是决策成本高，是否采用或者说如何采用、何时采用哪种方式，应该根据不同时期、不同情况来做决定。
在这种情况下，好和坏的区分会很明显，或者说主要矛盾不在于选择哪种，而是如何选择，这个过程如何克服；
古人讲“乱世用重典”，就是要打破常规。常规是什么，一定是震荡小的决策，打破常规，就是选择了第一种曲线，这里面的道理就是“乱世”。“乱世”代表了非常时期，也就是第一，阶段最重要，处于特殊阶段，处于危急关头，或者说是创业的起始阶段，需要“独裁”，这是在选择方向，需要领导独断专行，承担责任；
1.震荡幅度大的决策曲线
2.震荡幅度小的决策曲线
在这种情况下，风险被规避到小的方向，主要发展方向也已定下来，主要矛盾在如何互相妥协；
第二，进入稳定期之后，就需要采取震荡幅度小的决策。大家对方向都有了明确之后，需要的是稳定，稳定的发展，稳定地工作，要让群众有明确的预期。既然决策需要震荡幅度小，民主是个较优的方式，简单讲就是投票。在公司角度来说，通过股东的投票，可以基本可以决策出大致的内容，并且这个决定一般不会太离谱，如果有管理层参与就会更加稳定；
第三，随着发展，决策的曲线应该是由大震荡向小震荡转变的趋势，表明企业或组织逐渐趋稳；
第四，企业或组织的发展一定会面临重要关口，这时候决策曲线应该在总体趋稳的情况下，偶尔会出现大幅震荡，在大幅震荡的时候，一定是领导单独决策，承担责任，以抗衡时局的困难；