极米科技：“重销售轻研发“的模式能走多远
今年5月，上交所披露此前成都极米科技股份有限公司上市科创板的申请已受理。作为国内智能投影仪的龙头企业，这个消息对其发展无疑是锦上添花。
但在6月，极米科技被峰米科技一纸诉状就专利问题讼上法庭，峰米科技似乎成了极米科技冲击IPO的"不速之客"。但其实，峰米科技的诉讼，仅仅只是极米科技涉及的众多纠纷中的冰山一角。
产品屡次引争议，纠纷不断
据悉，极米科技成立于2013年，是国内著名的智能投影仪厂商之一。2018年，极米科技获得百度战略融资。据《IDC 2018年第三季度中国投影机市场跟踪报告》显示，2018年前三季度中极米科技以40万台的出货量超越国际巨头爱普生和索尼。这一年极米科技的出货量为57.5万台，同比增长65.70%;市场份额为13.20%，位居全国第一。
图源极米科技招股书
与数据欣欣向荣局面不同的是，极米科技身上从来不缺争议与纠纷。
2017年，消费者朱某状告极米科技旗下某款智能家用投影机虚假宣传，欺骗消费者。据朱某称，他在收货后发现产品亮度不足，遂委托相关机构检测。经证实，这款投影仪的实际光通量只有613流明，对比度为256，与其商品详情页中显示的"3750流明，对比度10000:1"有较大出入。
对此，极米科技辩称是合格产品。但法院查明后表示，商品详情显示的数据与检验报告中相差较大，事物未达到宣传的效果，应认定极米的行为构成欺诈。
无独有偶，在2018年，极米科技又因为产品不达标，与其宣传效果有较大出入而被告上法庭。蹊跷的是，这一次的案件却因原告在二审中申请撤诉而不了了之，这其中的缘由我们不得而知。
据天眼查显示，极米科技有17条自身风险，预警提醒有280条，周边风险达到8171条。但极米科技在其递交的招股书中，并没有关于法律风险的相关披露。
图片截自天眼查
产权版权被诉侵权，矛盾不停
7月20日，光峰科技发布公告称其旗下子公司峰米科技针对极米科技的专利侵权纠纷提起诉讼，同时针对极米科技16项发明专利提出无效宣告请求，现已收到国家知识产权局出具的16份《无效宣告请求提交回执》。
据悉，峰米科技诉极米科技的无效专利包括"多投影屏幕拼接方法及装置"、"热失焦补偿方法装置及投影设备"等共16项。而处于产品专利侵权风波中心的正是极米科技旗下拳头产品——Z6系列微投产品。
此事一出，令人哗然。也有人怀疑针对极米科技的"狙击"，是否是恶意竞争为阻止极米科技的IPO脚步。但据媒体报道，早在2019年12月，光峰科技就已经委托律所给极米科技发了律师函。
“旧怨"尚未解决，极米科技在现下的紧要关头又与光峰科技结了"新仇”，其实不论最终判决结果如何，这次的事件必将会给极米科技带来不可挽回的损失。
这边的知识产权矛盾频出，那边与优酷的版权斗争也未停止。
在2018年极米科技申请上市时，就与优酷发生过纠纷，事件最终以极米科技向优酷赔偿140万元的告终。但对于纠纷原因，极米科技也在招股书中只字未提。
今年7月14日，优酷再次起诉极米科技，诉其侵害作品信息网络传播权。其实早在2015-2016年间，极米科技已经因旗下论坛出现多部影视作品资源而吃了官司，卷入过多个影视作品侵权传播案件。
“重销售轻研发”，缺乏核心竞争力
极米科技披露的企业年报显示，极米科技在2017年至2019年的总营收分别为9.99亿元、16.59亿元、21.16亿元，年复合增长率达到45.58%。但其净利率却让人担忧，2017-2019年间，极米的销售净利率分别为1.45%、0.57%、4.41%。
图源零壹智库
除了净利率持续飘低的问题，对极米科技最具打击的隐形威胁其实是其"重销售轻研发"的模式。
从财务费用分析而言，2019年中，极米科技销售投入成本为2.59亿元，占收入比例的12.24%。综合近三年支出占比，极米的销售费用都占总营收比例的10%以上，且占比逐步提高。
中级会计师报名条件
销售费用支出巨大，研发投入却力度不足。在2017-2019年，极米的研发投入分别为3305.08万元、6300.17万元、8106.09万元，仅占营收比例的3.31%、3.8%、3.83%。
图源零壹智库
据极米科技招股书显示，其主流消费级投影产品采用DLP投影技术，而DLP投影技术的核心专利在美国德州仪器（TI）公司。其核心成像器件DMD器件也全部来源于TI生产，于此，极米科技的"命门"实际掌握在别人手中。
缺乏掌握产品核心技术是极米科技的致命缺陷。特别是当前情况下，新冠疫情影响、中美贸易摩擦等因素都必然会对极米科技的器件供应产生影响，对极米的供应链是不可忽略的潜在威胁。
作为产品依赖核心技术发展的科技公司，极米显然将重点偏移。"重销售轻研发"的模式或许能在短时间内抢占较大的市场，但随着市场饱和、技术不断革新的变化，缺乏核心竞争力的企业必然会被互联网浪潮淘汰。尤其是各类新兴企业的崛起和老牌企业的不断进步，留给极米科技改变的时间不多了。