Oracle与Google –陪审团裁定Java侵犯版权，但无法决定合理使用

经过长时间的讨论，Oracle与Google案的陪审团得出了一个结论，即Google是否在构建Android平台时使用Java专利侵犯了版权。

陪审团于周一返回，作出了部分裁决（符合预期），已经就Alsup法官提出的四个问题中的三个达成了共识。 他们发现TimSort的实现是侵权的（但其他没有），但至关重要的是，不能就Google的“合理使用” Oracle知识产权达成一致的裁决。

在周一的媒体大漩涡中，初步报道表明，Oracle在这次试验的前三分之一中名列前茅，从表面上看，看起来好像他们已经这样做了。 然而，深入研究他们的胜利是一个痛苦的过程。 不久之后，许多博客作者便将笔记本电脑带到了笔记本电脑上，宣称对Android平台造成了巨大打击。 实际上，这不是真的。 好吧，还没有。

在发现违反TimSort的实现中，有9行（正确的是9行）是侵权的，并且如下图所示，这在数百万的代码库中是很小的数目。 撇开悬而未决的API版权问题，Alsup法官仍需决定。 法官先前下令陪审团假定违反了SSO，因此这一决定并不令人惊讶。 如果Alsup认为SSO不具有版权，则可以将这些问题完全抛在一边。

双方不久后发表了官方声明：

谷歌：

我们赞赏陪审团的努力，并知道合理使用和侵权是同一枚硬币的两个方面。 核心问题是此处的API是否具有版权，这是由法院决定的。 我们希望在这个问题和Oracle的其他主张上占上风。

Oracle：

Oracle，900万名Java开发人员以及整个Java社区感谢陪审团在此阶段的裁决。 压倒一切的证据表明，Google知道它需要许可证，并且其在Android中未经授权的Java分支在一次可以在任何地方运行的原则下粉碎了Java的中央写入。 除Google之外，每个大型商业企业都拥有Java许可证，并保持兼容性以在所有计算平台上运行。

最初的决定激起了更多的文书工作和进一步的法律纠纷-Google陷入了误解 ，并开始为此做一个简短的摘要 ，而Oracle的律师David Boies立即建议， 由于rangeCheck侵权 ， 应向Oracle欠Android一部分利润。 Alsup很快就忽略了这一点，说这很荒谬。

我们不应该对立即提出上诉感到惊讶-判决必然使双方都处于危险之中。 Oracle将从裁决中获得的损害赔偿（如有），这几乎是最糟糕的情况。

但是，最糟糕的部分是，Alsup很有可能会裁定API可以享有版权，从而在整个行业中掀起波澜。 正如RedMonk分析师斯蒂芬·奥格雷迪（Stephen O'Grady）最近写的那样 ： “支持版权API的决定可能至少与当今的专利制度一样具有破坏性。”

不想深入了解《第一幕》的后果，我们很快转入了这个令人痛苦的审判的专利阶段-但是我们将不会听到最后的审判，尽管双方都有望在5月前回答剩下的任何版权问题。 10号

案件依旧如故。