谈谈知识分子的良知
今天突然想起了这样的一个事情，那就是，什么才是人的良知？
如果真的提出了这个问题，估计答案一定是千奇百怪的，但是不外乎一条就是不要作恶，或者不要故意作恶。
那什么是作恶呢？
很多人会回答说，伤害别人。
伤害别人是作恶，那伤害自己算不算呢？
什么样的伤害是伤害？
劝谏呢？说了一些别人不喜欢的话，但是确实是对别人好的话呢？
一个善意的谎言呢？
一个恶意但是没有伤害的谎言呢？
有人也许会说，存在恶意但没有伤害的谎言么？
回答是肯定的，而且很多，只是恶意没有达到最后的展现而已，比如二战前日本的军国主义逐渐盛行成为风潮的过程中，很多参与者并不会双手沾满鲜血，但是，他们的作为，却让下一代什么下两代人的手上沾满了鲜血，但是就当时的历史环境和政治情况来看，他们确实没有直接给任何人来带伤害。
比如，我们可以在很多电影大片里面看到这样的一些让人很恶心的人，比如著名的电影《斯巴达300勇士》里那位议员为了达到自己的目的而做出的一些事情，在这些事情发生之前，他没有伤害到别人，我们无法对他定罪，掉落金币的事情很滑稽，如果没有掉落呢？能说明什么，这是一个戏剧化的转折，但是历史不会真的这么简单，所以，真正的历史会比电影更精彩。
同样相似的很多故事在中国的历史上也是多次发生，并且多次重复出现，曾经有人说，任何历史都是当代史。
并不是说，历史上的人物和事件对当代一定有影响，而是说，这些事件在当代都能找到对应的投影，并且因此看到前人应对的手段和方法，用来思考目前我们应该的做法。
如同武圣关羽喜欢读春秋一样，都是以史为鉴的例子。同样，很多政治家都喜欢读历史，就是能够从历史中读到现在，读到当前类似的事情甚至看到应对的方式或者找到应对的手段。
人性的善恶，往往很难直接下定语，如同李广难封，有人说是气运，有人说是其他，实际上从历史的角度看，李广是因为名声所累，匈奴当时应对他的部队都是主力部队，所以在卫青崛起之初，给了卫青所部更大的发展空间，因为主力部队都在李广这边。其实这里面涉及到的就有一个问题，人的事情不是简单的一加一等于二，有时候或者说，大多数时候，这个一和那个一是不一样的。这才是历史真正难以衡量的地方，而以人头数为军功计量单位，也是将这个军功模型简单化的指令办法，确实没办法，一直到2000多年后的现在我们仍然没有办法计量每一个人的工作量，更不用说，2000多年前汉武帝时期最重要的军功的计量方式了。
同样，最近这些年还有一个假设，就是穿越假设，回到某一个时期，你真的可以把一个未来会作恶的人直接杀掉么？
答案是否定的，在一个真正民主意识形成的人看来，没有成为最后作恶实据的情况下，是不能依靠推断来给人定罪的否则，就失去了民主最基本的定义。
推断定罪，曾经是人类历史上最黑暗时期的经历，实际上可以这样说，人类历史上最黑暗的时期都是依靠推断定罪才塑造出来的。如果没有了推断定罪，人类历史上的黑暗时期基本上就消亡了。
所以，推断定罪，是绝对不能操作和执行的。
谈到这里，我们回到人性的基本点来看，那什么才是人性最基本展现的良知呢？
青润不敢定义太多，能够说的就是知识分子在当代中国的良知，只有三个字：
不造谣。
大部分人是没有区分能力的。所以，他们的认知往往是知识分子创造出来的内容而引发的认知，他们只会传播，而不会制造，真正的制造都是知识分子完成的。
不造谣，就是不要故意隐瞒一些真相来欺骗其他人，来杜撰一些信息；
不造谣，就是不要故意拼凑一些无关的东西来欺骗其他人，来伪造一些信息；
不造谣，就是不要故意创造一些所谓虚假的事实来欺骗其他人，来达到一些目的。
很多人可以认同不造谣，但是很多所谓的人确实是在造谣，比如青润此前写过的一篇文字：
这里面就有一个人天天在黑中国人这三个字，这次黑到知识分子科研人员头上。青润忍无可忍，写了这篇文字作为反击。
在不造谣之上，其实还有一句需要补充的话，那就是:
不在于不传谣！
为什么要这么说呢？
因为每一个人都有自己的认知边界，不可能世事洞明，万事恒通。总有认知错误的地方。有个朋友总结说，无知之错和无能之错的问题。
比如，青润此前文字中曾经提到的一个事情：
曾经中科院生物所一位研究员多年前在电视节目中说，炒菜要晚点放盐，因为放早了会分解出氯气，对人产生伤害。这就属于造谣了。跨学科的造谣，但是，他是不是第一个创造出来的呢？估计现在去问他，他也不会承认了。
相关文字在：
他是生物所的，不是化学所的，这个说法是不是他故意而为之的，还是别人开玩笑给他说了一下，他就当真了。
其实如果真的要说，一个高中生就能知道真相，氯化钠分解出氯气需要几千度的高温和高压才有可能，否则不会这么简单的分解的。
但是，他忘记了高中化学课本上交给他的知识，只记得氯化钠里面有氯，氯就有变成氯气的可能。至于谁是最初的原创，已经无从考证，我们能知道的只有目前是因为他在电视上的传播，让很多人上当受骗。
他当时应该这样说才对，听有人说，放早了可能分解出氯气，所以，应该晚点放。那，他就没有责任了，最多是因为不懂，或者忘记了相关知识的传谣。
毕竟他不是化学所的，如果一个化学所的研究员这么说，那真得是不可容忍了，用张主任的话来说，不是坏，就是蠢。造谣的就是坏，传谣的最多是蠢。
专业人员如果还这么说，确实会误导大众老百姓而造成更加恶劣的后果。
一个专业人员在另一个领域发言，一定要注意区分自己是否能够确认信息得真实性，对于不能确认的，不是说不能传播，而是说应该寻找一下更专业的人士进行确认才是最好的方式。
所以，本文的结论就是一句话，知识分子的良知在于不造谣，但是不在于不传谣。
一个最好的知识分子应该是坚决不造谣，传谣的时候应该提醒大家注意区分是不是谣言，并寻找专业人士进行鉴定，这才是最正确的做法。