为什么默认的赋值操作符没有先调用析构函数？

问题描述：

所以在下面的例子中，我们导致类Foo用*this = Foo()代替。我很高兴我刚刚测试过这个，因为在这种情况下，旧的Foo的析构函数没有被调用。我想这是因为默认赋值运算符只是使用memcpy ......但是作为语言设计问题...为什么不让默认赋值运算符首先销毁指定对象以防止意外？为什么默认的赋值操作符没有先调用析构函数？

http://codepad.org/9WCo6yZ5

#include <iostream> 
using namespace std; 

class MustBeDestroyed //(for some reason not shown here) 
{ 
public: 
    int i; 
    MustBeDestroyed(int i) : i(i) {} 
    ~MustBeDestroyed() { cout << "destroyed contained class " << i << endl; } 
}; 

class Foo 
{ 
public: 
    MustBeDestroyed x; 
    Foo(int y) : x(y) {} 
    void replace_myself(int y) { Foo f(y); *this=f; } 
    void print() { cout << "This is outer/inner class " << x.i << endl; } 
    ~Foo() { cout << "destroyed outer class " << x.i << endl; } 
}; 

int main() 
{ 
    Foo a(1); 
    a.print(); 
    a.replace_myself(2); 
    a.print(); 
    return 0; 
}

什么意外？赋值就是这样 - 为旧值分配一个新值。 – 2013-05-02 14:47:06

默认赋值运算符不使用memcpy（尽管编译器优化可能会导致这种情况）。这是一项成员任务。 – huskerchad 2013-05-02 14:48:49

'int i，j;我= 5; j = i;'你是不是说我期望不再使用'i'是明智的？我不同意。 – Fiktik 2013-05-02 14:51:38

答

规则为什么会指派调用析构函数？它的确如它所说的那样做：它调用赋值运算符。编译器生成的赋值运算符很简单：将所有成员从旧对象分配给新对象（使用它们的赋值操作）。没有更多，没有更多。这正是着名的rule of three的原因。

现在至于为什么它不调用析构函数：这将结束对象的生命周期。尽管在理论上可能在旧的物体上构建一个新的物体，但这种方法在异常（look at this question for more about that）中通常是不正确的，因此它在一般情况下不能使用。此外，如果它采用了你提出的方法，它不会为成员调用赋值运算符，而是调用析构函数/拷贝构造函数。这意味着自定义分配行为（实际上并不需要与复制行为相同）不会受到尊重。

如果被覆盖的值包含一个ptr到堆中的数据，分配将首先调用析构函数以避免内存泄漏。如果你简单地覆盖ptr，那么你会泄漏内存。因此，在这种情况下内置的赋值运算符应该被覆盖（因为内置的将会泄漏）。 – wcochran 2016-02-09 04:44:15

答

由于第一销毁对象将结束寿命。然后你将不得不调用一个构造函数来启动新对象的生命周期。但是operator =的行为不是破坏当前对象并创建另一个对象，而是为现有对象分配一个新值。

基本上，你违反了3

为什么默认的赋值操作符没有先调用析构函数？

相关推荐