关于C++中浅拷贝的问题

问题描述：

假设我有一个带有int指针成员变量“i”的struct“s”。我在s的缺省构造函数中为堆分配内存。后来在代码的其他部分中，我通过值将某个s的实例传递给某个函数。我在这里做一个浅拷贝吗？假设我没有实现任何复制构造函数或赋值运算符或任何s ...只是默认的构造函数。关于C++中浅拷贝的问题

答

为了跟进@ [don.neufeld.myopenid.com]的说法，它不仅是一个浅拷贝，而且可以是（选择）内存泄漏或悬挂指针。

// memory leak (note that the pointer is never deleted) 
class A 
{ 
    B *_b; 
    public: 
    A() 
    : _b(new B) 
    { 
    } 
}; 

// dangling ptr (who deletes the instance?) 
class A 
{ 
    B *_b; 
    public: 
    A() 
    ... (same as above) 

    ~A() 
    { 
    delete _b; 
    } 
};

要解决这个问题，有几种方法。

始终在使用原始内存指针的类中实现复制构造函数和operator =。

class A 
{ 
    B *_b; 
    public: 
    A() 
    ... (same as above) 

    ~A() 
    ... 

    A(const A &rhs) 
    : _b(new B(rhs._b)) 
    { 
    } 

    A &operator=(const A &rhs) 
    { 
    B *b=new B(rhs._b); 
    delete _b; 
    _b=b; 
    return *this; 
};

不用说，这是一个重大的痛苦，有相当多的细微之处得到正确的。我甚至不确定我在这里做了什么，而且我已经做了几次。不要忘记你必须复制所有的成员 - 如果你稍后添加一些新成员，不要忘记添加它们！

在您的课堂上制作复制构造函数和operator = private。这是“锁门”解决方案。它简单而有效，但有时过度保护。

class A : public boost::noncopyable 
{ 
    ... 
};

切勿使用原始指针。这很简单有效。这里有很多的选择：

使用字符串类，而不是原始字符指针
使用std :: auto_ptr的，提高:: shared_ptr的，提高:: scoped_ptr的等

例子：

// uses shared_ptr - note that you don't need a copy constructor or op= - 
// shared_ptr uses reference counting so the _b instance is shared and only 
// deleted when the last reference is gone - admire the simplicity! 
// it is almost exactly the same as the "memory leak" version, but there is no leak 
class A 
{ 
    boost::shared_ptr<B> _b; 
    public: 
    A() 
    : _b(new B) 
    { 
    } 
};

您的赋值运算符不是异常安全的。查看关于复制和异常安全的最新问题：http://stackoverflow.com/questions/214891/checklist-for-writing-copy-constuctor-and-assignment-operator-in-c#214966 – 2008-10-19 08:29:30

答

是的，这是一个浅的副本。你现在有两个s（调用者中的一个，堆栈中的一个作为参数），每个都包含一个指向同一块内存的指针。

答

您将有s结构的两个副本，每一个都会有自己的i指针，但两者i指针将指向内存中的同一地址相同的值 - 所以，是的，这将是一个浅拷贝。

关于C++中浅拷贝的问题

相关推荐