我应该在JUnit中拆分重用方法吗？

问题描述：

我有以下的JUnit测试。我正在测试的方法非常简单，只是接收一个数字并返回带有除数的List。我不想重复测试代码很多次，所以我创建了一个附配的方法，testDivisorsAux：我应该在JUnit中拆分重用方法吗？

@Test 
public final void testDivisors() { 
    testDivisorsAux(1, new int[] { 1 }); 
    testDivisorsAux(6, new int[] { 1, 2, 3, 6 }); 
    testDivisorsAux(0, new int[] { }); 
    ... 
} 

private final void testDivisorsAux(final int number, final int[] expected) { 
    List<Integer> divisors = Util.divisors(number); 
    assertSame(divisors.size(), expected.length); 
    for (int i : expected) { 
     assertTrue(divisors.contains(i)); 
    } 
}

一切正常，我只是想知道...... 这是一个不好的做法？我应该以不同的方式编写测试吗？也许保留“@Test方法”中的所有代码？

PMD是告诉我，JUnit测试应包括断言（）或失败（）（对于第一方法），并且执行测试JUnit 4测试应该使用@Test注解（用于第二个）。我知道PMD正在使用一个正则表达式（呃，实际上它是XPath）来确定我正在打破哪个规则 ...所以我倾向于认为这只是一个“误报”警告。但无论如何，我想知道我是否做错了什么。（公寓从写作测试4倍的时间比被测试的方法:)

虽然我在寻找类似于这个问题，我发现了一种叫做参数化测试 ...但它似乎是面向更大的场景，不是吗？

答

我个人认为它是好做法做到这一点。有一个小小的危险，就是过多的构建大量的代码来做测试，在这种情况下，你应该重新考虑你正在测试的东西的设计。你并不是真的想写测试来测试你的测试，但是你给出的例子看起来很好，这意味着你的测试用例要简单得多。

我没有使用PMD，我个人会尝试将它配置为ingore这些警告。如果他们担心你可能会改变你的代码来摆脱它们。我的猜测是，第二个警告是因为你的辅助方法以单词测试开始。在junit3中，所有以测试开始的方法都是测试。为什么不重命名方法testDivisorsAux为assertDivisors - 也许有一个以assert开头的方法也会帮助第一个警告。

非常感谢您的回答@Adam。我并不是很担心PMD的警告，但无论如何都是避免它们的好方法！ :)不仅是一个很好的窍门，我认为你提出的名字也比我的更具描述性...... – AJPerez 2010-09-07 06:05:25

答

亚当巴特勒建议，有一个方法以assert开始将解决此警告。

因此，你的情况，重命名testDivisorsAux assertDivisorsAux将修复它。

另请参阅http://pmd.sourceforge.net/pmd-4.3.0/xref/net/sourceforge/pmd/rules/junit/JUnitTestsShouldContainAsserts.html以了解检查规则的代码。

我应该在JUnit中拆分重用方法吗？

相关推荐